Sportovní hala u Sokola: žádáme odklad

Smlouvy mezi městem a TJ Sokol Libčice mají být schváleny pár měsíců před komunálními volbami. Předmětem je výstavba sportovní haly v areálu Sokola — projekt v řádu desítek milionů korun s dopady na rozpočet města na desítky let dopředu.

Opoziční zastupitelé Vít Penížek, Günter Bittengel, Lukáš Reichel, Josef Rous a Jiří Lain proto předkládají zastupitelstvu formální upozornění s odkazem na § 38 zákona č. 128/2000 Sb., o obcích, podle kterého je město povinno pečovat o zachování a rozvoj svého majetku a chránit jej před znehodnocením.

Šest hlavních rizik, na která upozorňují

• Smlouva na dobu neurčitou. Smlouvy jsou navrhované na dobu neurčitou bez standardního výpovědního mechanismu. Město se má výslovně vzdát práva smlouvu vypovědět.
• Provoz bez finančního stropu. Město má převzít náklady na správu, údržbu, opravy, energie, vodu, ostrahu, revize a pojištění — bez jakéhokoli stropu nebo limitu těchto výdajů.
• Sokol užívá zdarma, město platí. TJ Sokol má získat garantované bezúplatné užívání haly za 41,3 milionu korun. Analýza nezahrnuje hodnotu bezúplatného užívání, provozní náklady, ani náklady na správu a revitalizaci areálu.
• Město platí, ale nemá rozhodovací většinu. Pokud je Rada sportovní haly složená paritně se zástupci města a Sokola a rozhodnutí vyžaduje většinu všech členů, vzniká riziko blokace.
• Pozemek až po dokončení haly. Převod pozemku na město má podle smluv proběhnout až po dokončení sportovní haly. Po vydání souhlasu s jejím užíváním. Město tak má realizovat stavbu na pozemku, který v době výstavby nebude v jeho vlastnictví.
• Chybí nezávislé právní, ekonomické a technické posouzení. Materiály neobsahují nezávislá stanoviska k vypověditelnosti smluv, dlouhodobému závazku města, ani zda stavba skutečně splňuje deklarované sportovní parametry.

Považujeme za politováníhodné, aby zastupitelé museli řešit zásadní připomínky a rizika těsně před hlasováním. Věříme, že vedení města najde dostatek otevřenosti a umožní projednání řádné, věcné a v dostatečném rozsahu.

Pět konkrétních usnesení, která navrhují

1. Odklad schválení smluv do doby, než bude smluvní dokumentace doplněna pevnou výpovědní možností pro město.
2. Přepracování návrhu smluv tak, aby bylo odstraněno ustanovení o vzdání se práva výpovědi.
3. Nezávislé odborné posouzení — právní stanovisko, ekonomická analýza nákladů na 15 let dopředu, technické posouzení návrhu řešení.
4. Podmínit další projednání dodáním kótovaného řezu halou, odborného stanoviska k vhodnosti řešení, analýzy budoucích nákladů na opravu povrchu.
5. Zveřejnit veškerou dokumentaci — kdo smlouvy připravoval, jaké externí poradce město využilo, proč nebyly podklady poskytnuty zastupitelům dříve.

Co je za tím skutečně

Není to o tom, zda Libčice mají, nebo nemají mít sportovní halu. Otázka je, za jakých podmínek. Smlouvy na dobu neurčitou bez finančního stropu, převzetí provozních nákladů bez možnosti vypovězení a stavba na cizím pozemku — to jsou závazky, které zatíží rozpočet města na desítky let, bez ohledu na to, kdo bude příští zastupitelstvo.

Současně upozorňujeme, že smluvní dokumentace a související materiály byly opakovaně požadovány zastupiteli i občany města, avšak nebyly v minulosti poskytnuty v rozsahu umožňujícím řádné posouzení projektu.

Ke stažení

Podepsáno

Opoziční zastupitelé města Libčice nad Vltavou:

• Vít Penížek
• Günter Bittengel
• Lukáš Reichel
• Josef Rous
• Jiří Lain